<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2023-09-07 12:35, Evan Leibovitch
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAMguqh2swzw5b+JhRPw-kW_geh47dOX14q6a4h+eM0kfK6mfew@mail.gmail.com">
      <blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
        This is about what Bell is not providing, even though other
        companies do. However, this is current technology, not obsolete,
        which Karen <span class="gmail_default"
          style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>seems
        to need.<br>
      </blockquote>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        <div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"
          class="gmail_default">I call shenanigans on that perspective.<br>
        </div>
        <div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"
          class="gmail_default"><br>
        </div>
        <div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"
          class="gmail_default">Given the nature of our group it is
          natural that some here will see the issue as merely one of
          choice and pace of technology, but IMO it must be seen as a
          broader issue of problem-solving. If Karen's accessibility
          needs require analog service in 2023, then that service is not
          obsolete merely because it's convenient for Bell to declare it
          so. In making a transition to digital it is Bell's
          responsibility to either:<br>
          <ul>
            <li>provide a complete working solution to Karen's needs
              that can be accomplished purely digitally</li>
            <li>use whatever means required internally to maintain (what
              is seen in her home as) analog service<br>
            </li>
          </ul>
        </div>
        <div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"
          class="gmail_default">Given its regulated monopoly in
          last-mile connectivity, the onus is on Bell to provide a
          solution to the problem that it caused.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    And if Bell is no longer able to provide the service she wants. 
    When I started in telecom, I was a bench tech and spent my days
    overhauling Teletype machines.  Suppose Karen needed a Teletype
    machine?  She will not find anyone able to provide that service, as
    it's been obsolete for a long time.  I chose that example, because
    deaf people would often use Teletypes to communicate, using the old
    300 baud modems.  Teletype machines are long gone and dial up modems
    aren't used much these days.  So how would anyone get that service? 
    They wouldn't.  Technology has moved on and there are now better
    ways for blind people to communicate.<br>
    <br>
    Getting back to phones, in electrical engineering there's something
    called transfer function.  With this, you assume you have a black
    box and measure the input vs output and compare things like level,
    frequency response, distortion and more.  If 2 black boxes produce
    identical response, they will sound identical, regardless of what
    they're made with (this is a concept that audiofools have a problem
    with).  In an earlier message, I discussed a bit about the
    technology and CODECs, specifically the G.711 CODEC.  If 2 devices
    have that CODEC, they should sound identical.  This leads me to what
    I've been struggling with all along.  That is what is she hearing
    that causes the problem?<br>
    <br>
  </body>
</html>