<div dir="ltr">I love that George Bernard Shaw quote. In my life, I try to be as unreasonable as possible. My wife probably would not mind if I would dial that back a bit.  My quote is not quite as much fun.<div><br></div><div>"Fight for the things that you care about, but do it in a way that will lead others to join you."</div><div>Ruth Bader Ginsburg</div><div><br></div><div>I think the challenge we have is leadership, drawing other people in a constructive direction. In that dimension, I suspect appointing RMS to a board is likely a mistake. Maybe not so much an outrage, but I feel it is not the right thing for either party. I have not been following closely enough to have a strong conviction on that point.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 26, 2021 at 9:36 AM D. Hugh Redelmeier via talk <<a href="mailto:talk@gtalug.org">talk@gtalug.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[This is nothing to do with the current topic of the propriety or <br>
wisdom of RMS rejoining FSF board.]<br>
<br>
 “The reasonable man adapts himself to the world: the unreasonable one <br>
  persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress <br>
  depends on the unreasonable man.”<br>
<br>
  ― George Bernard Shaw, Man and Superman <br>
<br>
I first saw this quotation pinned to Henry Spencer's side of the cubicle I <br>
shared with him at the University of Toronto.<br>
<br>
I think that this is very apt when discussing RMS.<br>
<br>
I'm not going to recite the history.  It's available elsewhere and in more <br>
accurate form than my memories.<br>
<br>
>From my standpoint, RMS has been on the right side of many fights.  Even <br>
when the prospects of success have been low or distant.<br>
<br>
The purity and simplicity of his messages (not to mention their repetitive <br>
nature) have made his ideas understandable.  They have a logical clarity.<br>
<br>
He has taken a hard line that has often been or seemed impractical, <br>
especially annoying pragmatists.<br>
<br>
All wins for the side he champions have been provisional.  For example, <br>
the GPL has not prevented Linux to be "enclosed"; GCC is in the process of <br>
being supplanted by LLVM.  He/we can never rest.<br>
<br>
Many critics argue practicality against purity.  Often convincingly: they <br>
often are not wrong.  "Open Source" vs "Free/Libre Software" was an <br>
example.  Evan has been our most assertive representative of this view.<br>
<br>
(I certainly let the pragmatic overrule the principled.  For example, I <br>
used to use MythTV when I got an unencrypted TV signal.  Then everything <br>
became encrypted (except OTA TV, which we cannot receive).  Now I use <br>
proprietary devices and streams (Rogers, Netflix, ...).)<br>
<br>
Again, we depend on the unreasonable people to protect us.<br>
<br>
================================<br>
<br>
The reasonable person will use whatever works.  This is exploited to <br>
steer the reasonable person towards enclosure.<br>
<br>
Off the top of my head, the most important things that Stallman did were:<br>
<br>
- crystallize a movement<br>
<br>
- create a defensive wall for Free Software (the GPL)<br>
<br>
- produce GCC and related tools<br>
<br>
- create cogent and clear analysis<br>
<br>
The GPL has proven important.  It is inconvenient.  But look at how Apple <br>
has co-opted BSD-licensed software.  Initially I preferred "permissive" <br>
licenses for things I produce but no longer.---<br>
Post to this mailing list <a href="mailto:talk@gtalug.org" target="_blank">talk@gtalug.org</a><br>
Unsubscribe from this mailing list <a href="https://gtalug.org/mailman/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://gtalug.org/mailman/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div>