
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title></title>

</head>

<body>

<div name="messageBodySection">

<div dir="auto">ZFS is another option. And it handles delta-backups very easily.</div>

</div>

<div name="messageSignatureSection"><br />

<div class="matchFont">../Dave</div>

</div>

<div name="messageReplySection">On May 5, 2020, 11:27 PM -0400, Lennart Sorensen via talk <talk@gtalug.org>, wrote:<br />

<blockquote type="cite" class="spark_quote" style="margin: 5px 5px; padding-left: 10px; border-left: thin solid #1abc9c;">On Mon, May 04, 2020 at 10:42:25PM -0400, Alvin Starr via talk wrote:<br />

<blockquote type="cite" class="spark_quote" style="margin: 5px 5px; padding-left: 10px; border-left: thin solid #e67e22;">The files are generally a few hundred KB each. They may run into a few MB<br />

but that's about it.<br />

I use to use ReiserFS back in the days of ext2/3 but it kind of fell out of<br />

favor after the lead developer got sent away for murder.<br />

Reiser was much faster and more reliable than ext at the time.<br />

It would actually be interesting to see if running a reiserfs or btrfs<br />

filesystem would actually make a significant difference but in the long run<br />

I am kind of stuck with Centos/RH supported file systems and reiser and<br />

btrfs are not part of that mix anymore.<br /></blockquote>

<br />

ReiserFS was not reliable. I certainly stopped using it long before<br />

the developer issues happened. The silent file content loss was just<br />

unacceptable. And it wasn't a rare occurance. I saw it on many systems<br />

many times. ext2 and 3 you could at least trust with your data even if<br />

they were quite a bit slower. Certainly these days RHEL supports ext2/3/4<br />

and XFS (their default and preferred). I use ext4 because it works well.<br />

GlusterFS defaults to XFS and while technically it can use other<br />

filesystems (and many people do run ext4 on it apparently) I don't<br />

believe they support that setup.<br />

<br />

<blockquote type="cite" class="spark_quote" style="margin: 5px 5px; padding-left: 10px; border-left: thin solid #e67e22;">I am not sure how much I can get by tweaking the filesystem.<br />

I would need to get a 50x -100x improvement to make backups complete in a<br />

few hours.<br />

Most stuff I have read comparing various filesystems and performance are<br />

talking about percentage differences that is much less than 100%.<br />

<br />

I have a feeling that the only answer will be something like Veeam where<br />

only changed blocks are backed up.<br />

A directory tree walk just takes too long.<br /></blockquote>

<br />

Well, does the system have enough ram? That is something that often<br />

isn't hard to increase. XFS has certainly in the past been known to<br />

require a fair bit of ram to manage well.<br />

<br />

--<br />

Len Sorensen<br />

---<br />

Post to this mailing list talk@gtalug.org<br />

Unsubscribe from this mailing list https://gtalug.org/mailman/listinfo/talk<br /></blockquote>

</div>

</body>

</html>