<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 18, 2019 at 4:48 AM Russell Reiter via talk <<a href="mailto:talk@gtalug.org">talk@gtalug.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Dec 17, 2019, 2:57 PM Alvin Starr via talk <<a href="mailto:talk@gtalug.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">talk@gtalug.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    On 12/17/19 2:27 PM, Russell Reiter via talk wrote:<br>
    [snip]<br>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="auto">
        <div>
          <div class="gmail_quote"><br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
              <br>
              | I wonder why, especially in this data stealing age, the
              practice is not firmly<br>
              | against the law?<br>
              <br>
              Yes.  And the boundaries clearly marked.<br>
            </blockquote>
          </div>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">The problem is that its a matter of private law.
          The government would essentially fetter itself if it actually
          made it illegal for you to give out your SIN voluntarily. This
          might be the case in settlement if someone has sued you, won
          and now has the right to a full accounting of your income and
          assets. </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Enforcing laws is expensive and there is a
          threshold which is bounded by economy of scale. As a general
          matter of private law, caveat emptor (let the buyer beware) is
          the rule.</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Its kind of like the government is a national
          park with a grand canyon running through it. The can put up
          signs which say don't get too close to the edge or you may
          fall in but they can't really stop you from jumping off the
          edge. </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    Its not that I was giving out my SIN voluntarily. It was a
    requirement of getting service from a telecom provider.<br>
    Yes I could have refused to fill out the the application and walked
    out of the store.<br>
    But then I would not have had the telecom service that I needed at
    the time.<br></div></blockquote></div></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes you did volunteer the information when they asked for it. The law presumed you have a choice in the matter. There are enough providers who don't collect SIN numbers that you could have used one of them. You jumped into the canyon by wanting services immediately. There is an old saw that says decide in haste, repent at leisure. </div><div dir="auto"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Russell, I disagree with you here. When someone new to Canada  comes over, they do not know what is true or not. I recall refusing to provide my SIN when I moved to Canada (because I was aware) to rogers, and I had to put in additional deposit (note, it was a deposit, but not an additional fee). If you were to have suggested teksavvy at that time, i would have laughed you away, because in the beginning I want something that is "bigger and therefore safer". The law is meant to protect the vulnerable, and folks who are new to Canada are probably the most vulnerable to predatory practices (simply because they don't know when they can or can not push back. They may also not have the financial resources to put in that bigger deposit that a service provider wants). You, Alvin, Hugh and I are in a group of people who understand their rights and are willing to psuh back. The newcomers are still learning, and this is a first bad impression they get of our country.</div><div><br></div><div>And, let's be honest. We do not do a good job of talking about why the SIN is important. You cannot have SIN used as identity as well as verification. How do I know when it is and it is not OK to give your SIN? Why do you need SIN as a proof of identity for a credit check? It can be an identifier, but give me some other "verification" means, which I control. Doesn't that take away a lot of issues that a SIN leak causes?</div><div><br></div><div>I would rather not blame the victim here, especially when the victim is a more vulnerable class that represented on this list.</div><div> </div><div>Dhaval</div></div></div>