<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 18, 2019 at 9:36 AM D. Hugh Redelmeier via talk <<a href="mailto:talk@gtalug.org" target="_blank">talk@gtalug.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">| From: Russell Reiter via talk <<a href="mailto:talk@gtalug.org" target="_blank">talk@gtalug.org</a>><br>
<br>
| Yes you did volunteer the information when they asked for it.<br>
<br>
"ask" isn't quite accurate.  "demand" is closer.<br>
<br>
I'm sure that no negotiation was possible.<br></blockquote><div><br></div><div>You could always leave demanded information out of a screening form and see what happens.</div><div>While it is not unlawful to ask for information and it is not unlawful to provide information</div><div>there is usually a third option If such negotiation is not possible,</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
| The law<br>
| presumed you have a choice in the matter. There are enough providers who<br>
| don't collect SIN numbers that you could have used one of them.<br>
<br>
Do you know this?  Or are you guessing?<br></blockquote><div><br></div><div>Well I presume in this case, since he was in a store, he could have walked into </div><div>another store. This is assumed to be part of the free market economy we use.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
I do think that you are probably right: I don't remember being asked for <br>
my SIN for phone contracts. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
|  However having the SIN it makes it easier for<br>
| them to get access to your funds through the court system if you owe them a<br>
| significant debt.<br>
<br>
Really?  How would that work?<br>
<br></blockquote><div>Using metada. Just knowing there is a SIN number on a biling record or contract</div><div>form, should be enough for most court iniated inqueries. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
| > So now the Telecom provider has my SIN.<br>
| > Are they free to use as they wish?<br>
| ><br>
| <br>
| No, they have a fiduciary duty to you to protect that sensitive<br>
| information. It was collected as a kind of trust article.<br>
<br>
Really?  "Fiduciary duty" is a very strong standard.  Can you point to<br>
anything that says they have such a duty?<br></blockquote><div><br></div><div>Ok I snagged this from Wikipedia and havent checked the authority but this</div><div>is the essence of a trust.</div><div><br></div><div><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px">A fiduciary is someone who has undertaken to act for and on behalf of another </span></div><div><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px">in a particular matter in circumstances which give rise to a relationship of trust </span></div><div><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px">and confidence.</span></div><div style="line-height:1.5em;padding-left:1.6em;margin-top:0px;font-family:sans-serif;font-size:14px">— <cite style="font-style:inherit"><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Millett,_Baron_Millett" title="Peter Millett, Baron Millett" style="text-decoration-line:none;color:rgb(11,0,128);background:none" target="_blank">Lord Millett</a>, <i><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_and_West_Building_Society_v_Mothew" title="Bristol and West Building Society v Mothew" style="text-decoration-line:none;color:rgb(11,0,128);background:none" target="_blank">Bristol and West Building Society v Mothew</a></i><sup id="m_6917860909170863050gmail-cite_ref-4" style="line-height:1;unicode-bidi:isolate;white-space:nowrap;font-size:11.2px"><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Fiduciary#cite_note-4" style="text-decoration-line:none;color:rgb(11,0,128);background:none" target="_blank">[4]</a>  </sup></cite></div><div><br></div><div>Generally under private law a signed contract between people or an Individual and a </div><div>Corporation is a trust document. Questions asked on a screening form have to have</div><div>a rational purpose connected to the establishement of a trust arangement.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
| > Could they use it as my client ID and paste it on the front the bills they<br>
| > send out to me?<br>
| <br>
| I think if they did that you could sue for injunctive relief, assuming that<br>
| they didn't reveal that was their contractual policy at the outset. It<br>
| would be on your copy of the contract if they did.<br>
<br>
I don't know the limits of "injunctive relief", but my guess is that it <br>
just means a court order to "stop doing that".  No penalty.  No undoing of <br>
damage.  If so, that's not very satisfactory.<br></blockquote><div><br></div><div>That would be a preliminary relief, you might be entitled to more if you plead</div><div>for it. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
| > Part of my concern was that enough personal information for someone to<br>
| > completely steal my identity was provided to a call center in a third world<br>
| > country with little or no oversight.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Or: transfer your data to a datacenter in the US where the laws are<br>
different and nasty.  That's completely normal in Canada.<br>
<br>
| How did that happen? You purchased the service from a brick and mortar<br>
| location, in Canada I presume. Accounting and financial data are different<br>
| than technical and service information. It would be highly unlikely that a<br>
| service technician or even a first tier collection representative would<br>
| have access to your complete data file.<br>
<br>
Strangers have access to poorly stored corporate data.  Just look at<br>
the LifeLabs case revealed yesterday.<br></blockquote><div><br></div><div>This is a function of all the Corporate deregulation since the 60's and the dilution of </div><div>CSR in operations. Apparently now that everyones got a self employed under contract</div><div>gig, either micromanaging or being micromanaged by computer, nobody understands </div><div>Corporate Charters and the trust we are supposed to invest in our Institutions in </div><div>Canada; including private business which deals directly with our personal data. </div><div><br></div><div>Privatization of our health testing and the data that comes with it, was a very slippery </div><div>slope. Lifelabs indicates the scope of that slope as we begin the slide down it.</div><div><br></div><div>In Alvins Telecommunications case, It's kind of funny in a way. Since a computer is an RF </div><div>device, by using it you are a broadcaster under license. You are responsible for any </div><div>RF interference it creates.That is the broadcasters responsibility, carriers are a different </div><div>part of the story and their duties are limited under contract and the specific requirements </div><div>of their carrier agency permit. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
| > The carrier should have an obligation of care with my information.<br>
| > But the only obligation that the carrier has is to maximize the shareholder<br>
| > value.<br>
<br>
Not a "fiduciary responsibility" to the customer that you claimed<br>
earlier?<br></blockquote><div><br></div><div>Umm that was a bit from Alvin's post. I should have responded to his post first, then </div><div>this one.</div><div><br></div><div>Sorry about that.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
| Cybercare of personal information starts with the individual, unfortunately<br>
| it's all downhill from there.<br>
<br>
There are many components to this.<br>
<br>
We need to push back on unreasonable requests. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
We need to have better privacy legislation.<br>
We need better consumer education.<br>
We need consumers to demand better privacy.<br>
We need real competition, so bad actors suffer in the market.<br>
And so on.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes we need all those things as we move deeper into the Electronic Frontier. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Right now, the power imbalance between a customer and a corporation<br>
limits the effectiveness of your statement.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Some aspects of privacy are like vaccination.  Privacy is easier to<br>
defend if we all have it.  If we each stand alone, we will lose.<br>
<br>
You are essentially "blaming the victim".  That's not completely wrong<br>
but it seems like this is mostly a systemic failure.</blockquote><div><br></div><div>I thought I was highlighting some of the alternative choices that people </div><div>would usually have when shopping for Telecommunications services and the </div><div>inherent assumption of risk involved when providing personal information under </div><div>contract law.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
A friend of mine probably died due to standing on such principles.<br>
(In the US, he could not afford health care.  He had wealth that he<br>
could not access due to these principles.)<br></blockquote><div><br></div><div>Not sure I understand this bit about your friend standing on principles. But I do <br>admire principled people.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
---<br>
Post to this mailing list <a href="mailto:talk@gtalug.org" target="_blank">talk@gtalug.org</a><br>
Unsubscribe from this mailing list <a href="https://gtalug.org/mailman/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://gtalug.org/mailman/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Russell<br></div></div></div></div></div></div>