<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">On Fri, 4 Oct 2019 at 09:53, D. Hugh Redelmeier via talk <<a href="mailto:talk@gtalug.org" target="_blank">talk@gtalug.org</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Yeah.  You can register for free and read a very small number of<br>
articles each month.<br>
<br>
I did that years ago.  But because of the limitation, I almost never<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>go to the economist.  So it doesn't actually work well for them or for<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>me.<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">YMMV. The registration feature allows one to see a few bits per month which is generally good enough for the handful of links one might get from a social media feed or a GTLALUG mailing list. This is how I use the NYT.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The Economist is quite expensive and quite good.  Perhaps paying for<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>it would be a good trade-off for me, but I don't.<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Disclaimer: I pay for the Economist online-only edition, which is much cheaper because they don't mail the printed version from within Canada. It actually costs less than subscribing to the Globe or Star online.<br></div></div><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Expensive is in the eye of the beholder. At a time in which shitty clickbait-driven journalism surrounds, I find paying for something earnest and diligent is both worth it and "doing my part" to support the good stuff. Everything in Canada has a palpable bias, at least the CBC's biases are known so you can skip or read with the appropriate filters. But the Star, Sun, Post and Globe have all joined political teams and they suuuuuuck. So does the Guardian, which I once trusted but now find unreadable (its Canada beat reporter has a visceral personal hatred of Justin, there he's no better then Donald or Boris).</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Most recently I've also taken to judging media outlets based on their reaction to the latest Dave Chappelle show/rant on Netflix (see it if you can). He's done a great job of fleshing out the SJW shame police.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
It's funny how many of us are willing to pay for netflix on the<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>internet but not for magazines or newspapers.  That's mostly true of<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>me.<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Cutting the cord so I don't pay for cable or satellite TV has freed up significant funds for online subscriptions. Family plans at Netflix, YouTube and other services have reduced cost too. I've avoided Crave because (a) its content is crap and (b) I detest Bell. I'll probably subscribe to the Disney streaming service when it comes out because of the sheer volume of the content vault. <br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I have no problem paying for decent content, and I happily disable my ad blocker on sites that are useful and ask nicely. I do occasionally have access to downloaded stuff, but mainly in circumstances where "rights holders" have made it near impossible to legally get stuff. Regardless of what you think of pro wrestling, the fact that Canada is the only country on Earth that bars web-only subscriptions to <a href="http://wwe.com">wwe.com</a> should be alarming.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">But I digress.<br></div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>| so I didn't get to read the bit where it presumably says "…<br>
| and we can get these geek rubes to write our software FOR FREE!"<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I didn't see any hint of condescension or ridicule in the article towards the model or those who use it.</div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I read the article and don't remember getting angry about anything in<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>it. I did not learn anything from it.  It wasn't very deep (how could<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>it be?). I don't imagine that anyone on this list would learn anything<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Perhaps for some. Others might find it interesting, And yet others may find it useful to explain what we do to people who don't know tech.</div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I called attention to the article for a few reasons:</div><ul><li>This champion of free enterprise is explicitly touting what we've known along, that open source is not anti-capitalist or against profit. It points to IBM's acquisition of Red Hat as an example of the ability to make money while retaining the FOSS ethic.</li><li>It approvingly explains how FOSS is especially useful in this day of international tensions and tariffs, noting how China is able to use FOSS to mitigate the damage of US sanctions and how the US can use FOSS to verify the existence (or not) of spyware in Chinese devices</li><li>It introduces RISC-V as a credible open-hardware alternative to the PC status quo.</li></ul></div></div></div></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Nothing earth-shattering, but IMO an important feel-good piece that imparts what we already know to a broader and influential audience.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="text-align:center"><div style="text-align:left">Evan Leibovitch, <span style="font-size:12.8px">Toronto Canada</span></div><div style="text-align:left"><span style="font-size:12.8px">@evanleibovitch or </span><span style="font-size:12.8px">@el56</span></div></div></div></div></div></div></div></div>