<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 13 Aug 2019 at 17:23, James Knott via talk <<a href="mailto:talk@gtalug.org">talk@gtalug.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">IPv6 has been around for years.  Why don't some people get with the<br>
program, instead of coming up with hacks to get around the address<br>
shortage.  Even with this block, there still won't be enough IPv4<br>
addresses just for mobile devices, let alone everything else.  The<br>
longer people take to move to IPv6, the worse the problem is going to<br>
get.  By comparison, on IPv6, the smallest address block, /64 provides<br>
as many addresses as the entire IPv4 address space squared.  I get 256<br>
of those /64s from my ISP.  Some ISPs provide 65K of them to each<br>
customer.  Why are we wasting our time trying to squeeze more life out<br>
of something that should have been retired years ago?  Incidentally,<br>
this block represents less than 0.4% of the IPv4 address space.  Will it<br>
really make a difference?<br>
<br>
<a href="https://www.technotification.com/2019/08/linux-kernel-allows-0-0-0-0-8-as-a-valid-address-range.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.technotification.com/2019/08/linux-kernel-allows-0-0-0-0-8-as-a-valid-address-range.html</a><br clear="all"></blockquote></div><div><br></div><div>Your sound logic aside, 0.0.0.0 represents a significant amount of cash to those who aren't letting IPv4 drop.  That economic interest will be enough to push it through against almost any resistance.<br></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Giles<br><a href="https://www.gilesorr.com/" target="_blank">https://www.gilesorr.com/</a><br><a href="mailto:gilesorr@gmail.com" target="_blank">gilesorr@gmail.com</a></div></div>