<div dir="ltr"><p dir="ltr">I would judge that an unjust characterization of Rust...</p>
<p dir="ltr">Web browsers these days pretty much all suffer from memory "leak" issues, much of which falls from the proliferation of web sites that make prolific use of (often horribly coded) JavaScript that draw in all sorts of cruddy code, intentionally surveiling their users.</p>
<p dir="ltr">Don't blame Mozilla for the evils of (say) The Verge or Facebook...</p>
<p dir="ltr">Back to Rust, Mozilla started with a pretty horrid code base in the C++ code inherited from Netscape that they have been "chasing" ever since.  They started out a big step "behind" in that they began with the burden of needing to drop out Motif GUI code and had to fill that hole with something, which turned out to be GTK.  That was a big task, and there were lots of messes in the codebase as a result</p>
<p dir="ltr">The point of Rust is surely not "oh, they're idiots and the language should be roundly ignored"; rather, Mozilla correctly recognized that their code base had a lot of memory leak problems, and decided to adopt a language designed to directly attack such problems.</p>
<p dir="ltr">Integration of Rust code into deployed versions of Firefox only took place in the last couple of months, and it is worth noting that people are observing considerable improvement in the speed of Firefox in these versions.  That points towards your conclusion being quite wrongly placed.</p><p>This does not by any means imply that you *must* use Rust, just that the reasons you're pointing at are not excellent reasons to ignore it.</p></div>