<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 13 July 2017 at 11:27, Lennart Sorensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:lsorense@csclub.uwaterloo.ca" target="_blank">lsorense@csclub.uwaterloo.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">​> ​</div>Can developers<br>
> incorporate GPL software while wholly circumventing the FSF's social goals?<br>
> This paradigm needs to be addressed but IMO has been largely ignored for an<br>
> assortment of reasons.<br>
<br>
</span>I believe the answer is that yes they can.  This appears to be why the<br>
AGPL license exists as per this:<br>
<a href="https://www.gnu.org/licenses/why-affero-gpl.en.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.gnu.org/licenses/<wbr>why-affero-gpl.en.html</a></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​It exists, <a href="https://www.blackducksoftware.com/top-open-source-licenses">but barely</a>, to the point of irrelevance. And even the description of the license admits that it doesn't really solve the open/closed issues inherent in SaaS.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">So my point stands that this is an important facet of software freedom that has been lost amidst the dogmatism of "free software" versus "open source".</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">- Evan</div></div>
</div></div>