<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 14, 2017 at 9:07 AM, Kevin Cozens via talk <span dir="ltr"><<a href="mailto:talk@gtalug.org" target="_blank">talk@gtalug.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2017-06-14 06:49 AM, o1bigtenor via talk wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
don't want the stupid thing to be transmitting. According to the 'idiots'<br>
selling the thing it will only transmit AFTER its been logged onto the<br>
companies 'cloud' (like I'm going to pay for insecurity!!). There seems<br>
to be no understanding that 1. I don't want their access to my data<br>
</blockquote></span>
[snip]<span class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Somehow the sellers (and manufacturer) are missing the point that if the machine can send cell phone signals it can also receive them - - - and I<br>
won't allow that if I can help it.<br>
</blockquote></span>
[snip]<span class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
How could I disable this 'feature'?<br>
</blockquote>
<br></span>
One option is to attempt to root the device (if it is the type to have a root mode) and see if you can disable it. The other option is to see if you can install some kind of firewall software to at least limit it will listen to and/or send to.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Greetings</div><div><br></div><div>These ideas are pretty good ones, and I am looking into them, but all of this presupposes at least a somewhat willing machine user (willing to root or physical changes or ????). What about the other 95% of the users who have no idea how vulnerable they are. I'm thinking a better thing would be start a 'shame' list that gets broad-casted at the next major computer security conference of the multi-nationals that are using an implied consent from their customers placing those same customers in a (computer/telecommunications type) potentially very vulnerable position of not really having their personal health information given the security it deserves. The sales reps are talking about how it meets the standards but they sure are answering questions when I'm asking about any controls on outside calls into the machine that might alter its functions! </div><div><br></div><div>What say you to this form of push for a change?</div><div><br></div><div>Dee</div></div></div></div>