<div dir="ltr">On 9 April 2016 at 11:51,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:phiscock@ee.ryerson.ca" target="_blank">phiscock@ee.ryerson.ca</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The time is coming when I will have to increase my hard drive storage. I<br>
could backup, replace the current drive with something larger, and then<br>
copy the backup to the new, larger drive.<br>
<br>
Or I could add a second SATA drive. Is it possible to configure that<br>
second drive so that it seamlessly appears as an increase of size of the<br>
first drive?<br clear="all"><br></blockquote><div><br></div><div>If you were using a filesystem that supports multiple partitions, then sure, you could do that.<br><br></div><div>I remember that being a big deal with Digital AdvFS, a long time ago, on architectures now far, far away... <<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/AdvFS">https://en.wikipedia.org/wiki/AdvFS</a>><br><br></div><div>Filesystems you could actually choose that support adding multiple block devices to a filesystem include BTRFS (I have used the facility) and probably ZFS.<br><br></div><div>Unfortunately, if you make your filesystem dependent on multiple drives all functioning properly, you have accepted a pretty big dollop of risk, so I'd be inclined, myself, to copy material over to the new, larger drive.  (The problem is, and I did run into this, that if ANY drive fails, there's a fair chance you wind up losing the entirety of the filesystem.)  But if your appetite for risk is higher, that may be  acceptable.  (I accepted the risk, at the time.) <br></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature">When confronted by a difficult problem, solve it by reducing it to the<br>question, "How would the Lone Ranger handle this?"<br></div>
</div></div>