<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 16, 2014 at 3:06 AM, Digimer <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists-5ZoueyuiTZiw5LPnMra/2Q@public.gmane.org" target="_blank">lists-5ZoueyuiTZiw5LPnMra/2Q@public.gmane.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 16/01/14 02:48 AM, Bob Jonkman wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
Scott wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
William is Free to say what he wishes.<br>
</blockquote>
[...]<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If I didn't support free speech, as an operator of the list I<br>
could simply ban the parties involved and remove the messages from<br>
our archive. That is Censorship.<br>
</blockquote>
<br>
Yes, moderating a list treads the fine line of censorship. We're all<br>
free to make our own choices (list operators included), but if that<br>
kind of "free speech" is the norm on the list then I choose to remove<br>
myself.<br>
<br>
If strict behaviour is enforced by banning someone then only that one<br>
person is inconvenienced, allowing the majority of the list members to<br>
enjoy the benefits of having a list. But if one person's behaviour or<br>
language drives everyone else away then nobody benefits.<br>
<br>
I'm not a list moderator, so I was out of line in telling William not<br>
to repeat such language. For that I apologize to Scott.<br>
<br>
- --Bob.<br>
</blockquote>
<br>
As others have said, this is not a free speech issue. It's not even a censorship issue.<br>
<br>
Those concepts pertain to government issues. If someone wants to spew terrible things like this in a public square and people argued that he should be arrested, then that would be a free speech issue. If the government says that people can't publish ideas like this, that is censorship. Even then, our society has placed limits ("yell fire in a theatre", publishing hate speech, etc).<br>


<br>
What this is, is a decision on how the administrators of this group wishes to shape this group. If the administration of TLUG decides that William's comments are fair game, that is their choice.<br>
<br>
So I would like to ask for a formal statement from TLUG on whether comments like William's are considered acceptable or not.<br>
<br>
Once this policy is stated, members can decide if they wish to support that policy by remaining members.</blockquote><div><br></div><div>My 2 cents worth....</div><div><br></div><div>Free speech is extended by the charter of rights of Canada, it does not have to be extended here.</div>

<div>This would be considered sexual harassment in any workplace in Canada.</div><div><br></div><div>I don't see any reason why we should not expect (demand) our members converse politely. If I want to find offensive material to read there is a whole internet full of it, I see no reason to have it come into my inbox.</div>

<div><br></div><div>The position I would be in favour of is: conversation should be polite, and what would be considered acceptable in a workplace.</div><div><br></div><div>Dave Cramer</div></div></div></div>