<div dir="ltr">On Fri, Jan 10, 2014 at 1:46 PM, Fabio Neves <span dir="ltr"><<a href="mailto:fabio.fzero-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org" target="_blank">fabio.fzero-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Depending on what you're trying to achieve, testing for user agents might not be the best idea. If we're talking about client-side stuff, the best practice is to test for browser features and ignore the UA.</div>


</blockquote><div><br></div><div>You're perfectly correct that the appropriate way for applications to check for the user's browser's capabilities is to test for browser features.<br><br></div><div>The original problem of the poster was to try to work around the problem of applications that fail to follow decent practice, but, instead, use the browser name + OS name to indicate compatibility, where the only combinations supported were some small set chosen from (browser, os) picked from (ie, small subset of Chrome/Mozilla) and (MacOS, Windows). <br>
</div></div>-- <br>When confronted by a difficult problem, solve it by reducing it to the<br>question, "How would the Lone Ranger handle this?"<br>
</div></div>