<p><br>
On Nov 26, 2011 2:00 PM, "Thomas Milne" <<a href="mailto:thomas.bruce.milne-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org">thomas.bruce.milne-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Sat, Nov 26, 2011 at 3:00 AM, D. Hugh Redelmeier <<a href="mailto:hugh-pmF8o41NoarQT0dZR+AlfA@public.gmane.org">hugh-pmF8o41NoarQT0dZR+AlfA@public.gmane.org</a>> wrote:<br>
> > This is story is a couple of weeks old, but I'm just getting around to<br>
> > reading it now.<br>
> ><br>
> > I found it very interesting and infuriating:<br>
> >  <<a href="http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111122291296">http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111122291296</a>><br>
> ><br>
> > Microsoft is threatening B&N via very stupid / trivial patents.  Threats<br>
> > include trying to block Nook imports into the US.<br>
><br>
> Man, if you get down to it, aren't ALL patents stupid on some level?<br>
> I've been reading a lot about invention lately, and I've watched<br>
> several BBC series on the history of science, math, and so on. It<br>
> seems to me that everything is based on someone's prior work, and not<br>
> in some trivial way. Babbage's computer is based on Jacquard's Loom<br>
> and so on, down through history. Invention is a communal effort, the<br>
> myth of the lone inventor is just that. Patents only seem to represent<br>
> who got to a lawyer first.<br>
><br>
Patents are ment to protect the inventors. in today's US patent system, it does the oposite. I wonder what's the situation in Canada.</p>
<p>-- <br>
Ori Idan</p>