<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 30, 2011 at 7:47 AM, Ivan Avery Frey <span dir="ltr"><<a href="mailto:ivan.avery.frey-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org">ivan.avery.frey-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div><div></div><div class="h5">On 29/10/11 11:17, Russell Reiter wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Lennart, I don't know what it is about me that brings out the troll in<br>
otherwise apparantly normal people. But there it is. When someone<br>
bangs on me as hard as you did, I have to defend my position and that<br>
position is, I quote you here:<br>
<br>
"In other words, don't take advice from people that don't know what they<br>
are doing, ..."<br>
<br>
Well Lennart that's your opinion, here's mine.<br>
<br>
You had little desire to assist with the problem, until someone<br>
thanked me for posting my experience. Then you tried to use your<br>
belief in your own superior knowledge to belittle the solution, which<br>
in fact was not my solution but simply a solution provided by someone<br>
else experiencing the same difficulties.<br>
<br>
If you notice, what I did was not exactly the same as what was posted.<br>
Not that it matters, or does it? You tell me you're the theorist, I'm<br>
a system's integrator.  You have to remember who I am in all this, I<br>
was helping the system operator restore functionality.<br>
<br>
Debian developers started using Dependency Based Boot around 2009.<br>
Squeeze is the first to use it as default in a product release. It is<br>
to deal with the fact the kernel is becoming more event driven. I<br>
won't bore you with the abstract details of the transitional problems<br>
of migration, even in respect of moving a temporary virtual file<br>
system to a static one because you should know all this. However, you<br>
apparantly don't care enough about the problem. Instead you try and<br>
piss all over me when I asked a sincere question.<br>
<br>
What you didn't know, before you tried to pick on me, was where the<br>
problem was sourced, yet you pretended you did and worse, you assumed<br>
that I didn't.<br>
<br>
Here's some background on how Debian maintainers are dealing with<br>
event driven kernels, which is what this is really all about.<br>
<br>
<a href="http://lists.debian.org/debian-devel/2005/03/msg02640.html" target="_blank">http://lists.debian.org/<u></u>debian-devel/2005/03/msg02640.<u></u>html</a><br>
<br>
When I first joined this list there were about sixty users sharing<br>
their experiences with integrating this OS into more mainstream use.<br>
<br>
I do my small bit to help users adapt. Much in the same way that my<br>
old friend Jan Carlson did. One day I asked him why he sold me a cd<br>
with Red Hat on it for five bucks at a TLUG meeting and then gave me<br>
two thousand dollars worth of telephone support?<br>
<br>
He said "I'm just an old Unix fart. Besides I"m beta testing for them<br>
and I like to keep my hand in."<br>
<br>
Thanks Jan, god bless you.<br>
<br>
Lennart, wise up.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
I have to say both you and Lennart appeared to be talking past each other. In a normal boot process does the os pass through runlevel 2?<br>
<br>
Because if it does then the fact that udev gets started in rc.S (typo?) and killed in runlevel 2 but you still have udev running is a mystery to me also.<br>
<br>
At the very least what Lennart is trying to warn you about is that when you switch to runlevel 2, the K script is supposed to stop udev. Scripts beginning with K are kill scripts.<br><font color="#888888">
</font><br></blockquote><div>As much as I remember, scripts prefix with K are executed as stop only when you exit a runlevel,, that means that in this case udev is killed when you exit the system (or switch runlevel)<br>

<br>-- <br>Ori Idan<br> <br></div></div></div>