<p><br>
> No I don't consider that a scam.  Most consumers don't use raid, so if<br>
> the drive can recover from a failing sector by trying multiple reads to<br>
> see if it can get lucky, then that makes it a better drive.<br>
><br>
> The fact raid systems have a time limit on a drive responding makes the<br>
> above behaviour undesirable when using it in a raid.<br>
><br>
> So the two uses have mutually exclusive needs.</p>
<p>Hmm, good explaination. I was not aware about this stuff. In short, they sell the less intelligent drive more expensive to discourage consumers from buying them.</p>
<p>One follow up question, does this too apply to linux software RAID? I mean, would software RAID eject a drive for taking too long to respond?<br><br></p>
<p>><br>
> To some extent I think WD sells raid edition drives for more money than<br>
> non raid drives just to make sure consumers don't buy them thinking<br>
> "raid drives must be better or faster so I will use that" and end up<br>
> with a much less reliable drive in their single drive system.  People that<br>
> need them will know what they need and get the right one.  Now I would<br>
> prefer the old method where a software tool or a jumper could change<br>
> the behaviour, but unfortunately we don't get that option anymore.<br>
><br>
> --<br>
> Len Sorensen<br>
> --<br>
> The Toronto Linux Users Group.      Meetings: <a href="http://gtalug.org/">http://gtalug.org/</a><br>
> TLUG requests: Linux topics, No HTML, wrap text below 80 columns<br>
> How to UNSUBSCRIBE: <a href="http://gtalug.org/wiki/Mailing_lists">http://gtalug.org/wiki/Mailing_lists</a></p>
<p>William</p>