<p>From earlier experience, it seemed to me that CDMA may have had better range, but GSM better building penetration. Where I used to live, Telus (CDMA) went farther, but often suffered heavy drop indoors where Rogers (GSM) was less affected.</p>

<p><blockquote type="cite">On 2010-12-09 9:58 AM, "Lennart Sorensen" <<a href="mailto:lsorense-1wCw9BSqJbv44Nm34jS7GywD8/FfD2ys@public.gmane.org">lsorense@csclub.uwaterloo.ca</a>> wrote:<br><br><p><font color="#500050">On Wed, Dec 08, 2010 at 10:56:57PM -0800, Brandon Sandrowicz wrote:<br>
> As I understand it, CDMA is th...</font></p>Qualcomm owns piles of patents on CDMA.  No one else makes CDMA chips.<br>
GSM seems to have been the rest of the cell industry joining together<br>
to make something that qualcomm didn't have a monopoly on.<br>
<br>
The sim card is another nice feature of GSM, that CDMA doesn't have.<br>
<br>
Perhaps in terms of efficient use if the network, CDMA might be<br>
technically better, but for the end user the lack of sim card and single<br>
supplier of technology is just crap.  It doesn't matter how good it<br>
might be technically.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Len Sorensen<br>
</font><p><font color="#500050">--<br>The Toronto Linux Users Group.      Meetings: <a href="http://gtalug.org/">http://gtalug.org/</a><br>TLUG requests: Linux topics, No ...</font></p></blockquote></p>