<br><br><div class="gmail_quote">On 27 October 2010 00:57, William Park <span dir="ltr"><<a href="mailto:opengeometry-FFYn/CNdgSA@public.gmane.org">opengeometry@yahoo.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Perhaps, it's rural vs urban, but it's about money too.  For some<br>
strange reason, public transit attracts wrong type of people, solution,<br>
and policy.  Public transit promotes increase in population density,<br>
when public/national interest points to decrease in density.<br>
<br>
</blockquote><div><br>Please back this up. All reasonable planning research I have seen indicates that *higher* density is needed in order to make delivery of services (not just transit, but also things such as social services and parks). Higher density, not suburban sprawl, is the sustainable option for the public interest.<br>
<br>The other public interest is served by reducing turf wars. You would be able to our your TTC pass between the dozen or so GO train stations within 416. One thing I'm looking forward to post-election is an end to the squabbling over the TTC's use of the Presto card.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">100km is 1 hour drive, which is nothing.  You can drive to London and<br>
back with the time you typically spend in grid-locked GTA commute.<br></blockquote><div><br>And if more of those grid-locked Torontonians were underground using transit, your ride would be a lot nicer.<br><br><br>Then again, driving one's self on the 401 west of Kitchener is a truly mind-numbing experience. I for a while had a contract that required me to actually commute from Brampton to London; I hated it.<br>
<br>- Evan<br><br></div></div>