<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 14, 2009 at 10:35 AM, Lennart Sorensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:lsorense-1wCw9BSqJbsgBhcjK8J40g@public.gmane.orgo.ca">lsorense-1wCw9BSqJbv44Nm34jS7GywD8/FfD2ys@public.gmane.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Wed, Oct 14, 2009 at 10:18:27AM -0400, Dave Cramer wrote:<br>
> > Java's garbage collection has always been amazingly bad.  Java might<br>
> > actually become almost useful if it let the developer do the memory<br>
> > management.<br>
><br>
> Well, this certainly isn't the opinion of most researchers.<br>
<br>
</div></div>Well researchers don't get everything right.  Garbage collection sounds<br>
like a good idea, until real applications have to be written.  The number<br>
of java applications that like to consume 500MB or 1GB of ram to do<br>
almost nothing is rediculous.  Maybe the garbage collection simply isn't<br>
working because the programmers are doing a terrible job.  Either way<br>
it is encouraging developers to not think about resources at all.<br>
Clearly that isn't working.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div>Ok, I now understand your POV, and I agree, however just because programmers don't know how to use it does not make it bad, it just makes it dangerous. Programming has always been that way, pointers to functions are serious foot guns to poor programmers, that doesn't make them bad. <br>
</div><div><br>Dave <br></div></div>