<br><br><div class="gmail_quote">2009/10/8 D. Hugh Redelmeier <span dir="ltr"><<a href="mailto:hugh-pmF8o41NoarQT0dZR+AlfA@public.gmane.org">hugh-pmF8o41NoarQT0dZR+AlfA@public.gmane.org</a>></span><br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
| <a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/sep/28/charlie-brooker-microsoft-mac-windows" target="_blank">http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/sep/28/charlie-brooker-microsoft-mac-windows</a><br>
<br>
</div>I have to say that I thought that this was a despicable article.<br></blockquote><div><br>I can't perceive the word "despicable" without drawing a mental picture of it being said by Daffy Duck.<br><a href="http://www.youtube.com/watch?v=Kq8F8PeDBOU">http://www.youtube.com/watch?v=Kq8F8PeDBOU</a><br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Instead of reason, it used mockery.  Silly shallow mockery.  Based on<br>
stereotypes.  Kind of like what a bully does.<br></blockquote><div><br><br>Or kind of like the British style of humour, which is overloaded with sarcasm, mockery, exaggeration and feigned nastiness. Where else would anyone think that Ricky Gervais is funny, Gordon Ramsey is a good chef, that  or that Anne Robinson and Simon Cowell are an entertaining TV personalities?<br>
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
This is the style of argument that divides the world into "us" and "them" and argues we're right because we're us.<br></blockquote><div><br><br>It's not argument. It's humour, or at least an attempt that I found moderately amusing.<br>
<br> - Evan<br><br></div></div>