<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Darryl Moore wrote:

<blockquote cite="mid:4A37FE66.9090504-90a536wCiRb3fQ9qLvQP4Q@public.gmane.org" type="cite">

  <pre wrap="">

That is an interesting article you point to. Unfortunately I fear it is

the article that has the facts wrong. Not this thread.

Refer to the MS EULA directly here:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx">http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx</a>

It is quite clear. The relevant section is the one titled WINDOWS VISTA

HOME BASIC and/or WINDOWS VISTA HOME PREMIUM

4. USE WITH VIRTUALIZATION TECHNOLOGIES. You may not use the software

installed on the licensed device within a virtual (or otherwise

emulated) hardware system.

I am afraid this is a slightly higher authority on MS license

restrictions then a arstechnica.com article.

  </pre>

</blockquote>

And yet... if you look at the license for Vista Business (at the same

website you point to), it is also quite clear:<br>

<br>

<blockquote>3. d.  "<b>Use with Virtualization Technologies</b>. You

may use the software installed on the licensed device within a virtual

(or otherwise emulated) hardware system"<br>

</blockquote>

<br>

So ... It's not that Microsoft prohibits virtualization in all versions

of Vista or as corporate policy. It is only prohibited in the Home

versions that trade lower cost for reduced functionality. This is a

100% legitimate, non-monopolistic approach (though certainly not the

open source approach).<br>

<br>

You're being disingenuous in your approach by looking at the specific

examples of licenses (that are KNOWN to be for reduced-functionality

versions) and using them as the basis for a blanket condemnation of the

company. If you're not being completely up-front here (and/or provably

not doing your homework), how do you expect a skeptical reader to trust

the rest of your assumptions and assertions?<br>

<br>

<blockquote cite="mid:4A37FE66.9090504-90a536wCiRb3fQ9qLvQP4Q@public.gmane.org" type="cite">

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Having a monopoly is not illegal in Canada.  Abusing a monopoly

position is.  Personally, I "feel" that Microsoft has abused a

monopoly position.  With no penalty or remedy.

    </pre>

  </blockquote>

</blockquote>

<br>

<br>

Or evidence.<br>

<br>

If you are appealing to law, remember that the law has no use for what

you "feel".<br>

<br>

<br>

- Evan<br>

<br>

</body>

</html>