When I was 16 I worked on OS/2 for a friend, i loved it cuz i could multi-task far better then windows 3.1 and (DesqView) if anyone ever remembers that.. I was trying to run 2 bbs's at the same time I think during that time and do some other cool nifty mail stuff.

<br><br>I REALLY dont get how microsoft BEAT out OS/2.... considering it was so much better than windows 3.1.... IBM had far more advance yet windows won.<br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/8/06, <b class="gmail_sendername">

Alex Beamish</b> <<a href="mailto:talexb-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org">talexb-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<span class="q">On 12/7/06, <b class="gmail_sendername">Evan Leibovitch</b> <<a href="mailto:evan-ieNeDk6JonTYtjvyW6yDsg@public.gmane.org" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">evan-ieNeDk6JonTYtjvyW6yDsg@public.gmane.org</a>> wrote:</span><div>

<span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

ted leslie wrote: [..]<span class="q"> > If you knew/hated MS as much in 89-95 as you do now, what OS would you > have used back then on your desk top? Well actually from 81-93 i used > apple prodcuts but most people did the dos windows shit.

<br>><br> From the mid-80s to the mid-90s my home desktop was a variety of<br>Intel-based Unix systems. The first computer program my four-year-old<br>son learned was 'vi', and now he's in his 20s.</span></blockquote>

<div><br>

I used the DOS/Windows s**t and hated it -- so I moved to the far superior OS/2, although there were certainly a few bumps along the way. It was coming along nicely (notwithstanding IBM Marketing's fumbling approach to promoting this technically superior product) while Microsoft was going through the same exercise with Windows 95 that it's since done with Windows NT, Windows XP and now Windows Vista. We had monthly meetings of user groups, a nice magazine, running battles with Microsoft lovers (particularly on the Canopus form on Compuserve) .. it was all the same thing as we have now between GNU/Linux and Windows XP and Windows Vista.

<br><br>Microsoft's approach to launch their new OS seems to be<br><br>1. Announce a killer new version, with killer new features;<br>2. Announce a delay;<br>3. Announce features that won't be included after all;<br>4. Trash anyone who says you'll need to double your processor speed, hard drive space, RAM and display resolution;

5. Announce further delays; 6. Announce that because of the new features, the OS will require more resources, like a faster processor, a larger hard drive, more RAM and, hey, you may as well get a better video card while you're at it. Oh, and some applications may no longer work -- you'll have to upgrade those as well. Sorry!

<br>7. Demo an early alpha release -- odds are one in three that it will crash;<br>8. Corral a couple of corporate early adopters and trot them out at every opportunity;<br>9. Announce a first beta that works for some and not for others;

10. Announce a second beta that turns out much better; 11. Announce an end to support for the n-2th version of Windows; 12. Announce further delays; 13. Finally commit to a release date; 14. Cue the wanna-be geeks to line up at midnight for their new copy of Windows; and ..

<br>15. Profit?? Of course. Who do you think we're talking about?<br><br>I swear, you could almost make a board game out of this performance that Microsoft goes through every five years. Do I sound old and cranky yet? ;)

<br>

</div></div><br>-- <br>Alex Beamish<br>Toronto, Ontario<br>

</blockquote></div><br>