On 8/1/05, <b class="gmail_sendername">Aaron Vegh</b> <<a href="mailto:aaronvegh-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org">aaronvegh-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I want to manage this thing myself but I don't want to break something<br>that inadvertently relies on this custom brand of Linux. Does anyone<br>know about this version of Linux, what makes it custom, and what I can<br>do to get around it?
<br><br>And please, no suggestions that I move to another provider. I<br>sympathize, but I'm in the midst of a 12 month contract. That won't<br>help me right now.</blockquote><div><br>
It seems to me that you're between a rock and a hard place.<br>
<br>
The provider is providing an incredibly ancient version of Red Hat
Linux, and the fact that they then customized it essentially makes it
nigh unto unmaintainable.<br>
<br>
You are quite likely to be best off treating the money spent on the
present contract as a "sunk cost" which means that it can and should be
IGNORED for decisionmaking purposes. 
<<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost">http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost</a>><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Economist" title="Economist">  "Economists</a> argue that, if you are <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rationality" title="Rationality">
rational</a>, you will not take sunk costs into account when making decisions."<br>
<br>
in contrast...<br>
<br>
Many people have strong misgivings about "wasting" resources. This is called "<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Loss_aversion" title="Loss aversion">loss aversion</a>".
Many people, for example, would feel obligated to go to the movie
despite not really wanting to, because doing otherwise would be wasting
the ticket price; they feel they passed the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Point_of_no_return" title="Point of no return">point of no return</a>.
This is sometimes called the sunk cost fallacy. Economists would label
this behavior "irrational": It is inefficient because it misallocates
resources by depending on information that is irrelevant to the
business decision being made.<br>
<br>
The Better Answer for you is likely to purchase services from another
provider that can provide you a system that isn't based on an
unmaintainable 4-year-old version of a distribution, but which is
rather using something at least 3 years newer.  That would likely
be much cheaper than fighting with an unmaintainable system at the
current service provider.<br>
<br>
If your boss has some sort of "loss aversion" and regards the sunk cost
in some irrational manner, then I guess they are prepared to have you
spend arbitrary amounts of your time fighting with RHAT 7.2, and maybe
you should consider looking for another boss...<br>
</div></div>-- <br><a href="http://www3.sympatico.ca/cbbrowne/linux.html">http://www3.sympatico.ca/cbbrowne/linux.html</a><br>"The true  measure of a  man is how he treats  someone who can  do him<br>absolutely no good." -- Samuel Johnson, lexicographer (1709-1784)
<br>